– PENDAPAT –
Penyebaran flu burung pada sapi perah, serta ditemukannya fragmen virus pada 20 persen sampel susu eceran, telah mengubah wabah yang telah lama mengganggu para peternak unggas menjadi sumber stres bagi konsumen. Situasi ini penuh dengan ketidakpastian seiring dengan berkembangnya pemahaman para peneliti tentang virus, seiring dengan berkembangnya virus itu sendiri. Namun, pada satu hal, buktinya adalah: AS memerlukan pengawasan yang lebih baik terhadap patogen di peternakan besar.
Hingga tulisan ini dibuat, Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit telah melaporkan kasus terkonfirmasi virus flu burung A (H5N1) yang sangat patogen pada ternak domestik di sembilan negara bagian. Virus ini “sangat patogen” terhadap burung, dan banyak hewan lainnya, termasuk anjing laut, namun untuk saat ini, CDC mengatakan risiko penularan pada masyarakat umum “masih rendah.”
Para ahli epidemiologi telah lama menyuarakan kekhawatiran bahwa varian “flu burung” dapat beradaptasi untuk menginfeksi manusia dan menyebabkan pandemi lain. Ketika virus flu burung H5N1 pertama kali terdeteksi pada tahun 1996, virus ini kemudian menginfeksi hampir seribu orang dengan tingkat kematian lebih dari 50 persen. Pada tahun 2009, virus flu burung yang menular ke babi—flu babi—menyebabkan sekitar 12.469 kematian di Amerika Serikat. Virus A(H5N1) belum menyebabkan kematian atau penyakit serius pada manusia. Namun, tingginya angka kematian akibat penyakit ini pada populasi satwa liar, dan penularannya yang meluas di antara banyak spesies mamalia, termasuk sapi perah, telah menimbulkan kekhawatiran.
Paparan terhadap sapi perah yang terinfeksi mungkin menyebabkan kasus penyakit manusia yang paling baru dikonfirmasi, yang dilaporkan oleh pejabat Texas pada tanggal 1 April. Kasus sebelumnya pada tahun 2022, di Colorado, melibatkan paparan terhadap unggas yang terinfeksi. Kedua kasus tersebut dilaporkan ringan. Tapi virus influenza terkenal bisa berubah bentuk. Risiko A(H5N1) berubah menjadi patogen yang mudah menyebar antarmanusia, dengan konsekuensi kesehatan yang lebih serius, memerlukan program pengawasan yang ketat untuk melacak di mana virus tersebut muncul, bagaimana virus tersebut berubah, dan dalam kondisi apa virus tersebut menyebar.
Sayangnya, kita kehilangan komponen penting dari pengawasan tersebut – yaitu di pertanian. Pihak berwenang di Layanan Inspeksi Kesehatan Hewan dan Tanaman USDA (APHIS) telah mengeluarkan perintah yang mengharuskan pengujian wajib A (H5N1) pada sapi perah yang melintasi batas negara bagian. Namun kita memerlukan program pengambilan sampel yang lebih luas. Selain mengetahui semua sapi yang tinggal di negara bagian asal mereka, pemerintah federal harus mengambil sampel dari spesies lain, terutama babi, yang oleh banyak ahli dilihat sebagai jembatan penting antara virus flu yang membunuh burung dan manusia.
USDA mempunyai kewenangan untuk mewajibkan pengujian, setidaknya untuk penyakit hewan. Undang-undang federal memberi lembaga tersebut wewenang untuk “melakukan operasi dan tindakan untuk mendeteksi, mengendalikan, atau memberantas hama atau penyakit apa pun pada ternak (termasuk pengambilan darah dan pengujian diagnostik hewan), termasuk hewan di rumah jagal, tempat penyimpanan, atau tempat lain. titik konsentrasi.” 7 USCA § 8308. Operasi pemberian pakan ternak terkonsentrasi lainnya (CAFO), yaitu sumber dari sebagian besar ternak dan produk hewani yang dikonsumsi di Amerika Serikat, mungkin termasuk dalam “titik konsentrasi lain”. Jadi USDA tampaknya memiliki landasan hukum yang kuat jika mereka menerapkan persyaratan pengujian A(H5N1) untuk peternakan babi. Undang-undang mewajibkan USDA untuk memberi kompensasi kepada petani atas biaya pengujian, namun jika biaya tersebut menghalangi USDA untuk melakukan pengawasan penting guna mencegah pandemi berikutnya, maka USDA harus meminta lebih banyak uang kepada Kongres.
Industri daging babi mungkin akan memprotes bahwa A(H5N1) bukanlah penyakit yang menyerang babi, dan bahwa pengujian virus pada babi sama saja dengan program pengawasan kesehatan masyarakat. Sejauh karakterisasi ini benar, hal ini menimbulkan masalah, karena pemerintah federal tidak mempunyai kewenangan untuk mewajibkan, atau melakukan sendiri, pengawasan kesehatan masyarakat di lahan pertanian. Mengapa pejabat federal diberi wewenang untuk melakukan kegiatan di sektor peternakan untuk mendeteksi penyakit hewan, namun tidak untuk mendeteksi penyakit manusia? Kongres perlu mengatasi kesenjangan yang tidak masuk akal ini.
Selain flu burung, kurangnya kewenangan pejabat kesehatan masyarakat untuk melakukan surveilans epidemiologi dasar di peternakan berdampak pada keamanan pangan. Investigasi baru-baru ini di mana industri peternakan menolak untuk bekerja sama dengan permintaan federal untuk pengambilan sampel mikrobiologi termasuk wabah Salmonella yang terkait dengan daging babi, dan wabah infeksi E. coli O157:H7 yang terkait dengan selada romaine yang diduga terkontaminasi dengan kotoran dari tempat pemberian pakan yang berdekatan. yang menampung lebih dari 100.000 sapi. Pengurutan seluruh genom sampel dari peternakan babi dan sapi yang terlibat dalam wabah ini, dan banyak kasus lainnya, mungkin telah menghasilkan petunjuk penting tentang asal muasal wabah tersebut, dan bagaimana menghindari gangguan keamanan pangan serupa. Namun di bawah rezim pengawasan yang berlaku saat ini, produsen ternak tidak memiliki insentif untuk mengajukan permintaan pengambilan sampel.
Untungnya, ada upaya yang dilakukan untuk memperbaiki masalah ini. Organisasi saya, Federasi Konsumen Amerika, telah bergabung dengan pendukung konsumen lainnya dalam mendukung Undang-Undang Investigasi Keamanan Pangan yang Diperluas. RUU tersebut, yang kini disetujui oleh 10 anggota Kongres dari kedua majelis, akan memberikan wewenang kepada Badan Pengawasan Obat dan Makanan (FDA) AS untuk melakukan pengambilan sampel mikrobiologis pada CAFO untuk tujuan menyelidiki wabah penyakit bawaan makanan atau kebutuhan kesehatan masyarakat lainnya.
Sejauh ini, industri ini belum terlalu memikirkan secara serius permintaan untuk menjelaskan penolakan mereka terhadap tindakan yang tampaknya masuk akal seperti UU tersebut. Namun seiring dengan munculnya patogen baru seperti virus A(H5N1), tuntutan akan reformasi akan meningkat. Daripada secara refleks menghalangi upaya untuk meningkatkan transparansi, para pemimpin industri peternakan harus ikut serta dalam diskusi dan membantu memandu pengembangan protokol pengawasan patogen yang efektif di peternakan.
Sementara itu, konsumen dapat melindungi diri mereka dari virus A(H5N1) dalam makanan dengan menghindari susu mentah, dan menerapkan praktik penanganan keamanan pangan “empat inti” untuk daging dan unggas, termasuk telur. Bagi pekerja, CDC telah mengeluarkan pedoman penggunaan APD.
Jika beruntung, virus A(H5N1) akan tetap tidak berbahaya bagi manusia dan akan segera hilang dari perhatian masyarakat. Namun, kita tidak boleh menunggu krisis untuk mulai membangun infrastruktur kesehatan masyarakat yang penting. Infrastruktur tersebut mencakup kebijakan untuk secara efektif melakukan pengawasan di lahan pertanian terhadap penyakit manusia yang menyebabkan patogen.
(Untuk mendaftar berlangganan gratis Berita Keamanan Pangan, klik di sini)
