Keberlanjutan adalah akar dari strategi pemasaran Impossible Foods dan Beyond Meat, dimana raksasa daging nabati ini mengklaim produk mereka lebih baik bagi bumi dibandingkan daging tradisional. Namun bukti atas klaim tersebut semakin dipertanyakan oleh para investor dan ilmuwan karena kurangnya data independen dan kegagalan dalam mempertimbangkan emisi yang terkait dengan pengadaan kedelai dan komoditas lain yang digunakan dalam burger nabati.
Untuk memperkuat klaim keberlanjutannya, perusahaan sering kali menggunakan analisis yang dilakukan sendiri yang disebut penilaian siklus hidup (life cycle assessment/LCA), yang menghitung dampak lingkungan dari produk dan layanan mulai dari produksi hingga limbah. Namun, para ahli kesulitan untuk mereplikasi temuan LCA Impossible dan Beyond, sehingga menimbulkan kekhawatiran tentang keakuratan dan validitas klaim tertentu.
Tampaknya burger, nugget, dan produk nabati lainnya tidak akan berdampak buruk terhadap iklim dibandingkan produk daging tradisional. Namun, mengukur klaim keberlanjutan secara akurat adalah hal yang penting karena pesan perusahaan mempengaruhi kebijakan dan keputusan investasi.
“Investor ingin memahami industri yang relatif baru ini, apakah industri tersebut memiliki dampak lingkungan atau sosial yang lebih kecil dibandingkan dengan protein hewani,” kata Abby Herd, analis senior pada Inisiatif Risiko dan Pengembalian Investasi Hewan Ternak (FAIRR) Initiative, yang meningkatkan kesadaran isu-isu LST dalam industri pangan.
Impossible Foods dan Beyond Meat menolak beberapa permintaan wawancara.
Kurangnya data
Perusahaan-perusahaan besar berbasis tanaman bersandar pada LCA untuk menentukan dampak iklim dari produk mereka, sebuah praktik yang rentan terhadap konflik kepentingan, kata Ricardo San Martin, direktur Alt: Meat Lab di University of California, Berkeley.
“Setiap perusahaan nabati, siapa pun di industri makanan, yang menghasilkan data berbayar mereka sendiri, akan selalu hanya mempublikasikan apa pun yang membuat mereka tampak hebat,” kata San Martin. “Jika negatif, mengapa mereka mempublikasikannya?”
Selama bertahun-tahun, Beyond Meat dan Impossible Foods telah menugaskan sejumlah LCA untuk menggambarkan dampak lingkungan dari produk nabati dibandingkan dengan daging konvensional. Salah satu laporan paling awal datang dari Fakultas Lingkungan dan Keberlanjutan Universitas Michigan pada tahun 2018.
“Mengatakan sesuatu seperti ‘makan burger lebih baik daripada mengendarai mobil listrik’ bukanlah pesan yang ingin kami lihat.”
Alex Ernstoff
Pemimpin sains global Quantis
Temuan tersebut menyimpulkan bahwa burger Beyond Meat menggunakan 99% lebih sedikit air, 93% lebih sedikit lahan, menghasilkan 90% lebih sedikit emisi gas rumah kaca, dan membutuhkan 46% lebih sedikit energi dibandingkan burger daging sapi pada umumnya.
Namun, Hannah Ritchie, seorang peneliti di Universitas Oxford, mencoba mengumpulkan data mengenai klaim tersebut dan menemukan bahwa klaim tersebut sulit untuk dibuktikan.
“Saya pikir akan mudah untuk menemukan jawaban yang jelas,” kata Ritchie, wakil editor di lembaga nirlaba Our World in Data. “Tetapi saya kesulitan menemukan banyak perbandingan berdasarkan data yang solid,” mengingat sebagian besar penelitian didukung oleh industri.
Hal ini berpotensi menimbulkan klaim yang hiperbolik atau menyesatkan. Menurut situs webnya, Impossible Foods mengklaim mengubah pola makan dengan memasukkan lebih banyak makanan nabati bisa lebih efektif daripada “mendapatkan panel surya, mengendarai mobil listrik, atau menghindari sedotan plastik.”
“Komunikasi dan pemasaran LCA perlu didasarkan pada bukti ilmiah dan menafsirkan bukti tersebut dengan cara yang kredibel,” kata Alexi Ernstoff, pemimpin sains global di perusahaan konsultan keberlanjutan Quantis, yang menyelenggarakan LCA untuk klien. “Mengatakan sesuatu seperti ‘makan burger lebih baik daripada mengendarai mobil listrik’ bukanlah pesan yang ingin kami lihat.”
Para peneliti yang mengambil bagian dalam LCA untuk perusahaan nabati tidak ragu dengan cara perusahaan menggambarkan data yang mereka minta. Greg Keoleian, direktur Pusat Sistem Berkelanjutan Universitas Michigan, mengatakan mungkin ada kurangnya transparansi di berbagai bidang untuk menghindari pengungkapan informasi sensitif.
“[Companies] mungkin memiliki data rahasia yang tidak ingin mereka ungkapkan kepada publik seperti porsi bahan,” kata Keoleian, yang ikut menulis LCA Beyond Meat mulai tahun 2018. “Analis siklus hidup diberikan akses ke data tersebut dan dapat menggabungkannya dalam laporan yang dipublikasikan sehingga untuk tidak mengungkapkan informasi hak milik tersebut.”
Masalah sumber daya berkelanjutan
Meskipun daging sapi merupakan pendorong utama emisi dan konversi lahan, produk nabati berkontribusi terhadap dampak deforestasi di daerah tropis yang kaya karbon, termasuk bahan utama mentega kakao, kedelai, dan minyak kelapa. Karena kurangnya ketertelusuran sumber dalam LCA Impossible and Beyond, perusahaan tidak dapat sepenuhnya memperhitungkan potensi dampak lingkungan dan sosial dari produk mereka.
Dampak iklim dari bahan-bahan ini bervariasi tergantung di mana bahan-bahan tersebut ditanam. Beberapa diantaranya mungkin berasal dari pertanian berkelanjutan yang tersertifikasi, sementara lainnya mungkin berasal dari lahan yang baru saja mengalami deforestasi di Amazon, Afrika, atau Asia Tenggara.
“Jika Anda melihat dari mana merek daging nabati mendapatkan pasokannya, mungkin sebagian besar berasal dari pedagang besar yang sama.”
Sophia Carodenuto
Asisten profesor Universitas Victoria
Namun, baik Impossible Foods maupun Beyond Meat tidak merinci peternakan atau lahan mana yang mereka andalkan untuk bahan-bahan berisiko tinggi di negara-negara tropis. Mereka juga belum mengumumkan secara terbuka rencana untuk bermitra dengan perusahaan makanan besar atau inisiatif pengadaan untuk memperluas upaya penelusuran mereka.
Hal ini mengkhawatirkan bagi Sophia Carodenuto, seorang ilmuwan interdisipliner yang fokus pada tata kelola hutan di Universitas Victoria di British Columbia. Dia khawatir perluasan industri pangan nabati dapat dikaitkan dengan deforestasi di wilayah pertanian kakao.
“Jika Anda melihat dari mana merek daging nabati mendapatkan pasokannya, mungkin sebagian besar berasal dari pedagang besar yang sama,” kata Carodenuto. “Jadi pada akhirnya, masalahnya sama saja dan akan menjadi isu yang sama [companies like] Hershey sedang berurusan dengan.”
Kurangnya sumber informasi adalah salah satu alasan para ahli percaya bahwa laporan tersebut hanyalah gambaran singkat berdasarkan beberapa asumsi, sehingga “mudah didiskreditkan, menurut Ritchie.
“Seharusnya tidak seperti ini,” katanya. “Setiap klaim yang dibuat oleh sebuah merek harus didukung dengan data yang transparan dan tersedia untuk umum, dan idealnya, analisis ini akan dilakukan oleh akademisi dan evaluator independen.”
Penggunaan ilmu pengetahuan untuk mendorong suatu agenda bisa berjalan dua arah. Beberapa kritik paling keras terhadap burger dan nugget nabati datang dari entitas atau individu yang didukung oleh industri daging, yang juga berpotensi menyalahgunakan data.
“Ini rumit. Ini tidak hitam dan putih,” kata San Martin mengenai data keberlanjutan perusahaan. “Itu tergantung dari mana Anda berasal atau apa yang Anda pedulikan.”
