Empat petisi untuk perubahan kebijakan – satu dari tahun 2016 – telah menerima keputusan akhir dari Layanan Keamanan dan Inspeksi Pangan (FSIS) USDA.
Petisi tertua berasal dari Animal Welfare Institute (AWI) yang meminta agar Layanan Keamanan dan Inspeksi Pangan (FSIS) mengubah peraturan pelabelan produk unggasnya untuk mendefinisikan “free range” dan mengubah persyaratan pembuktian untuk menyetujui klaim tersebut.
Tiga petisi baru berasal dari Masyarakat untuk Perlakuan Etis terhadap Hewan (PETA), yang meminta agar FSIS memulai pembuatan peraturan untuk menghentikan peninjauan dan persetujuan Badan tersebut terhadap klaim pemeliharaan hewan pada produk makanan; petisi Kelompok Kerja Lingkungan (EWG) yang meminta agar FSIS melarang klaim “Daging Sapi Rendah Karbon” yang baru-baru ini disetujui oleh USDA, dan mewajibkan verifikasi pihak ketiga untuk klaim karbon serupa; dan Perdue Farms meminta dokumentasi tambahan kepada FSIS untuk mendukung klaim label seperti “digembalakan di padang rumput”, “diberi makan padang rumput”, “ditumbuhkan di padang rumput”, dan “ditumbuhi padang rumput”.
Petisi PETA 2022
FSIS menolak petisi tersebut. Surat penolakan lembaga tersebut menyampaikan hal-hal sebagai berikut:
1. FSIS tidak akan mengubah ketentuan sebagaimana diminta dalam permohonan.
2. FSIS tidak akan mencabut pedomannya sebagaimana diminta dalam petisi.
3. FSIS akan terus menjalankan dan menegakkan standar penanganan yang manusiawi.
“Pada 28 Agustus 2024, FSIS memposting pemberitahuan Daftar Federal yang mengumumkan versi terbaru dari pedoman klaim peternakan hewan. Pemberitahuan tersebut juga membahas petisi (PETA),” bunyi surat penolakan tersebut. “Pedoman yang direvisi ini mencakup beberapa pembaruan untuk membantu perusahaan dalam membuktikan klaim peternakan hewan dan membantu memastikan bahwa klaim tersebut selaras dengan harapan konsumen.”
“Misalnya, pedoman yang diperbarui sangat menganjurkan penggunaan lembaga sertifikasi pihak ketiga untuk mendukung klaim peternakan hewan dan mengidentifikasi kriteria yang memastikan organisasi sertifikasi pihak ketiga kredibel dan dapat diandalkan. Selain itu, untuk mendukung klaim “Dibesarkan di Padang Rumput” dan klaim serupa, pedoman ini sekarang sangat menganjurkan produsen untuk memberikan dokumentasi kepada FSIS yang menunjukkan bahwa produk tersebut berasal dari hewan yang dipelihara di lahan yang sebagian besarnya berakar pada tanaman yang ditutupi rumput atau tanaman lain untuk tujuan tersebut. sebagian besar rentang hidup mereka dari lahir sampai disembelih.
“Selain itu, untuk klaim penggunaan antibiotik negatif, pedoman yang direvisi merekomendasikan agar perusahaan melakukan program pengambilan sampel dan pengujian atau menggunakan lembaga sertifikasi pihak ketiga. Misalkan perusahaan atau lembaga sertifikasi pihak ketiga menyelenggarakan program pengambilan sampel rutin untuk menguji antibiotik. Dalam hal ini, FSIS merekomendasikan agar deskripsi program pengambilan sampel dan dokumentasi hasil pengujian diserahkan untuk mendukung klaim tersebut.”
Petisi Perdue Farms tahun 2023
FSIS telah mengabulkan sebagian petisi Perdue Farms. Laporan tersebut menegaskan bahwa kebijakan FSIS mengenai klaim pelabelan “yang dibesarkan di padang rumput” mengarah pada kesalahan merek yang tidak disengaja. Sebagaimana tercantum dalam petisi, kebijakan FSIS berdasarkan pedoman versi tahun 2019 (84 FR 71359) menganggap istilah “penggembalaan” sama dengan “free range”. Petisi tersebut juga menegaskan bahwa FSIS
FSIS menganggap kedua istilah yang diterapkan pada unggas berarti bahwa unggas memiliki “akses bebas dan terus-menerus ke luar melalui siklus pertumbuhan normalnya.” Menurut petisi, definisi ini, sebagaimana diterapkan pada “yang dipelihara di padang rumput,” menyesatkan karena tidak mengharuskan ayam menghabiskan waktu di padang rumput dan, dengan demikian, tidak sejalan dengan ekspektasi konsumen terhadap ayam yang “dipelihara di padang rumput”.
Petisi Perdue Farms mendapat 19 tanggapan yang sebagian besar positif dari produsen unggas dan telur, organisasi advokasi, kelompok industri unggas dan telur, anggota Kongres, dan koperasi makanan organik. Sebagian besar pemberi komentar mendukung pembedaan antara “penggembalaan” dan “penggembalaan bebas” dan standar yang diusulkan petisi untuk klaim “penggembalaan”. “Para komentator yang mendukung petisi tersebut biasanya berpendapat bahwa mengabulkan petisi akan mencegah kesalahan merek, mendorong persaingan yang sehat, dan lebih mencerminkan praktik di pertanian dan ekspektasi konsumen terhadap klaim “penggembalaan”,” kata FSIS.
FSIS memperbarui panduannya mengenai klaim “yang ditumbuhi padang rumput” sebagai tanggapan terhadap petisi tersebut. Pada tanggal 28 Agustus 2024, FSIS memposting pemberitahuan yang mengumumkan ketersediaan versi terbaru dari pedomannya, kata badan tersebut.
“Pedoman yang diperbarui sangat mendorong perusahaan untuk memberikan dokumentasi tambahan kepada FSIS untuk mendukung klaim label seperti “padang rumput yang dipelihara”, “diberi makan padang rumput”, “padang rumput yang ditanam”, dan “padang rumput yang dibesarkan”. Secara khusus, sesuai permintaan, Badan ini kini mendorong para produsen untuk memberikan dokumentasi kepada FSIS yang menunjukkan bahwa produk-produk tersebut berasal dari hewan yang dipelihara di lahan yang sebagian besarnya berakar pada tumbuhan yang ditutupi rumput atau tanaman lain selama sebagian besar masa hidupnya mulai dari lahir hingga disembelih. ” FSIS memberi tahu Perdue Farms.
Petisi Institut Kesejahteraan Hewan tahun 2016.
Hal ini juga cukup banyak diselesaikan oleh peraturan baru yang diterbitkan baru-baru ini. Petisi Institut Kesejahteraan Hewan secara khusus meminta agar FSIS mengubah peraturannya untuk mewajibkan semua produk unggas yang diberi label “free-range”, “free-roaming”, atau “range-grown” diklaim berasal dari unggas yang dipelihara dalam kondisi tertentu.
Seekor burung yang memiliki akses ke alam terbuka selama kurang dari 51 persen hidupnya karena cuaca buruk atau kondisi lainnya tidak boleh diberi label “free-range” atau jenis klaim serupa.
Petisi tersebut juga meminta FSIS untuk mewajibkan permohonan klaim tersebut disertai dengan pernyataan tertulis yang ditandatangani, bersama dengan protokol perawatan hewan dan foto-foto yang berlaku untuk semua operasi di mana burung dipelihara, dan bahwa kepatuhan terhadap semua kondisi yang dijelaskan di atas harus didokumentasikan. Alternatifnya, petisi tersebut meminta agar FSIS memasukkan perubahan tersebut ke dalam dokumen panduan klaim peternakan hewan.
FSIS memuji Institut Kesejahteraan Hewan karena telah menyampaikan beberapa informasi yang tidak konsisten dalam panduan sebelumnya mengenai isu-isu tertentu. FSIS telah menanggapi petisi Lembaga Kesejahteraan Hewan sebanyak tiga kali dan jelas menganggap petisi tersebut bermanfaat.
Dalam tanggapan terakhirnya, FSIS mengatakan: “Petisi AWI menegaskan bahwa tindakan yang diminta diperlukan karena definisi FSIS tentang ‘free range’, yang hanya mengharuskan burung memiliki akses ke luar ruangan, tidak sesuai dengan harapan konsumen dan, dengan demikian, dapat menyebabkan kesalahan merek.
“Petisi tersebut lebih lanjut menegaskan bahwa definisi FSIS yang tidak memadai merugikan petani yang praktiknya melebihi definisi FSIS. FSIS telah memutuskan untuk tidak menyusun definisi yang diusulkan AWI untuk “free-range” atau klaim serupa dalam peraturannya. FSIS menyatakan bahwa praktik produksi hewan bervariasi dan terus berkembang dan bahwa mengkodifikasikan klaim peternakan yang diperbolehkan akan menjadi tidak praktis.”
“Mengkodifikasi definisi klaim peternakan juga dapat menghambat pengembangan praktik produksi hewan yang baru atau lebih baik. Produsen secara konsisten melakukan inovasi praktik untuk meningkatkan pemeliharaan ternak atau unggas sejak lahir hingga disembelih. Demikian pula, ekspektasi konsumen terhadap klaim peternakan hewan terus berkembang. Jika klaim peternakan hewan dikodifikasikan, produsen yang memperbaiki praktik peternakan mereka dapat kehilangan manfaat dari membuat klaim tertentu, bahkan jika praktik yang ditingkatkan tersebut lebih selaras dengan perubahan ekspektasi konsumen terhadap klaim tersebut.”
“Selain itu, FSIS percaya bahwa tidak layak secara ekonomi bagi banyak perusahaan kecil dan sangat kecil untuk menanggung biaya revisi label mereka untuk memenuhi definisi kodifikasi baru karena volume penjualan mereka yang rendah,” lanjut tanggapan akhir lembaga tersebut. “FSIS juga percaya bahwa mengkodifikasi klaim ‘free-range’ atau klaim peternakan lainnya akan membatasi adopsi klaim ini oleh perusahaan, yang akan membatasi jenis produk yang tersedia bagi konsumen. Prosedur FSIS saat ini, yang mengatur peninjauan label per label terhadap protokol produksi hewan dari produsen, secara efektif memastikan bahwa label yang memuat klaim ‘free-range’ atau klaim serupa adalah benar, tidak menyesatkan, dan mematuhi Undang-undang.”
Petisi “Rendah Karbon” dari Kelompok Kerja Lingkungan Hidup
FSIS telah menolak permintaan petisi untuk membatalkan kebijakan USDA yang baru.
Petisi pada bulan April 2023 meminta agar FSIS melarang klaim “Daging Sapi Rendah Karbon” yang baru-baru ini disetujui oleh USDA, mewajibkan verifikasi pihak ketiga untuk klaim karbon serupa, dan mewajibkan pengungkapan karbon dalam kemasan secara numerik ketika klaim tersebut dibuat.
Dalam pengajuan tambahan pada bulan Juli 2023. EWG lebih lanjut meminta agar FSIS melarang klaim “ramah iklim” atau klaim serupa pada produk daging sapi, mewajibkan verifikasi pihak ketiga atas klaim tersebut, dan mewajibkan pengungkapan karbon dalam kemasan secara numerik ketika klaim tersebut dibuat. .
Lebih lanjut, EWG menyatakan bahwa banyak konsumen secara keliru berasumsi bahwa klaim tersebut mencerminkan pengurangan emisi gas rumah kaca yang sebenarnya melalui perubahan praktik pertanian dan bukan penyeimbangan karbon.
EWG juga menyatakan bahwa kurangnya definisi standar untuk klaim tersebut berkontribusi terhadap kebingungan konsumen dan verifikasi pihak ketiga diperlukan untuk klaim tersebut, mengingat USDA tidak memiliki kemampuan untuk memverifikasi praktik pengelolaan di lahan pertanian.
Bantahan FSIS antara lain berupa pernyataan sebagai berikut:
1. FSIS tidak akan melarang klaim “Daging Sapi Rendah Karbon” yang baru-baru ini disetujui oleh USDA.
(Untuk mendaftar berlangganan gratis Berita Keamanan Pangan, klik di sini.)
