Tindakan baru ini merupakan kelanjutan dari upaya USDA untuk melindungi konsumen dari label palsu dan menyesatkan serta menerapkan Perintah Eksekutif Presiden Biden tentang Mempromosikan Persaingan dalam perekonomian Amerika.
“USDA terus mewujudkan komitmennya terhadap keadilan dan pilihan bagi petani dan konsumen, yang berarti mendukung transparansi dan standar kualitas tinggi,” kata Menteri Pertanian Tom Vilsack. “Pembaruan ini akan membantu menyamakan kedudukan bagi bisnis yang menggunakan klaim ini dengan jujur dan memastikan masyarakat dapat mempercayai label saat mereka membeli daging dan produk unggas.”
Namun tidak semua orang setuju.
Kelompok Kerja Lingkungan (EWG) mengajukan petisi kepada USDA untuk melarang klaim iklim yang menyesatkan pada daging sapi, termasuk klaim “ramah iklim” untuk Daging Sapi Brazen milik Tyson. Scott Faber, wakil presiden senior EWG untuk urusan pemerintahan, mengatakan bahwa pengumuman USDA “adalah sebuah tindakan yang tidak pantas bagi perusahaan makanan yang membuat klaim iklim atas makanan mereka.”
“Yang hilang di tengah jargon pemerintah adalah pesan sederhana kepada perusahaan makanan: Dukunglah. Jika perusahaan makanan ingin memberi tahu konsumen bahwa makanan tertentu lebih baik bagi iklim, sebaiknya perusahaan menunjukkan tanda terimanya kepada kami,” tambah Faber.
Dia mengatakan “USDA telah membebani perusahaan makanan untuk menunjukkan bahwa klaim mereka seperti ‘ramah iklim’ lolos uji bau.”
Dokumentasi yang diserahkan oleh perusahaan untuk mendukung klaim ini ditinjau oleh Layanan Inspeksi dan Keamanan Pangan (FSIS) USDA dan klaim tersebut hanya dapat dicantumkan pada label daging dan produk unggas yang dijual kepada konsumen setelah lembaga tersebut menyetujuinya.
FSIS terakhir kali memperbarui pedomannya mengenai klaim ini pada tahun 2019.
“Meskipun pedoman yang direvisi ini merupakan sebuah langkah kecil ke arah yang benar, pedoman tersebut masih belum cukup untuk memerangi klaim label yang menyesatkan yang digunakan untuk memasarkan daging dan produk unggas,” tambah Strong. “Saat konsumen melihat klaim seperti ‘dibesarkan secara manusiawi’, mereka berharap bahwa hewan yang terlibat mendapatkan perawatan yang lebih baik dibandingkan status quo industri. USDA terus mengizinkan perusahaan untuk membuat definisi mereka tanpa dampak apa pun.”
Selain itu, pedoman yang diperbarui ini merekomendasikan agar perusahaan yang menggunakan klaim antibiotik “negatif” seperti “Dibesarkan Tanpa Antibiotik” atau “Tidak Pernah Ada Antibiotik”, menerapkan program pengambilan sampel dan pengujian rutin untuk mendeteksi penggunaan antibiotik pada hewan sebelum disembelih atau mendapatkan sertifikasi pihak ketiga yang mencakup pengujian. Revisi tersebut didasarkan pada data sampel, petisi, komentar masyarakat terhadap petisi tersebut, dan masukan dari berbagai pemangku kepentingan.
FSIS akan mengambil tindakan penegakan hukum terhadap perusahaan mana pun yang membuat klaim antibiotik merugikan yang salah atau menyesatkan.
(Untuk mendaftar berlangganan gratis Berita Keamanan Pangan, klik di sini.)
