USDA memperketat panduan penggunaan ‘bebas antibiotik’ dan label daging lainnya

Ringkasan Penyelaman: Departemen Pertanian AS merilis panduan baru minggu lalu yang mendorong produsen daging untuk memberikan lebih banyak dokumentasi yang memverifikasi klaim label peternakan dan lingkungan seperti “tidak pernah ada antibiotik” atau “dibesarkan dengan praktik pertanian regeneratif.” Pedoman yang direvisi dari Layanan Inspeksi dan Keamanan Pangan USDA merekomendasikan produsen menggunakan verifikasi pihak ketiga untuk mendukung klaim seputar pengelolaan hewan atau lingkungan. Klaim mengenai penggunaan antibiotik juga harus didukung dengan program pengambilan sampel dan pengujian rutin, sesuai dengan panduan. USDA mengatakan dalam rilis beritanya bahwa pedoman ini dimaksudkan untuk menjadi sinyal yang jelas bagi produsen bahwa departemen tersebut “akan mengambil tindakan penegakan hukum terhadap perusahaan mana pun yang terbukti membuat klaim antibiotik negatif yang salah atau menyesatkan.” Wawasan Menyelam:

USDA telah menyuarakan keprihatinan tentang kebenaran klaim label terutama terkait penggunaan antibiotik. Studi FSIS baru-baru ini menemukan residu antibiotik pada sekitar 20% sampel daging yang diuji dengan label “dibesarkan tanpa antibiotik”.

Meskipun USDA telah menyarankan perusahaan-perusahaan tersebut untuk memastikan produk-produk di masa depan tidak memiliki merek yang salah, departemen tersebut mengambil tindakan yang lebih luas untuk memperketat panduan untuk berbagai klaim mulai dari penggunaan antibiotik hingga praktik keberlanjutan. Produsen didorong untuk tidak hanya menggunakan verifikasi pihak ketiga, namun juga mencantumkan nama, logo, dan alamat situs web lembaga sertifikasi pada kemasan konsumen.

“Pembaruan ini akan membantu menyamakan kedudukan bagi dunia usaha yang benar-benar menggunakan klaim ini dan memastikan masyarakat dapat mempercayai label ketika mereka membeli daging dan produk unggas,” kata Menteri Pertanian Tom Vilsack dalam sebuah pernyataan.

Klaim keberlanjutan produsen daging secara lebih luas mendapat sorotan yang meningkat dari konsumen dan anggota parlemen. Awal tahun ini, JBS digugat oleh Jaksa Agung New York karena diduga melakukan “greenwashing” dan melebih-lebihkan klaim iklimnya dalam periklanan.

Meskipun FSIS bertanggung jawab untuk memeriksa rumah potong hewan dan fasilitas pemrosesan, lembaga tersebut tidak memiliki yurisdiksi untuk memverifikasi praktik yang terjadi di peternakan. Akibatnya, regulator sangat bergantung pada dokumentasi dan sertifikasi pihak ketiga untuk memverifikasi klaim pengelolaan hewan dan lingkungan.

“Otoritas USDA tidak menjangkau kembali sektor pertanian,” kata Deputi Wakil Menteri Keamanan Pangan Sandra Eskin kepada radio USDA. “Kami tidak dapat menentukan apakah suatu produk benar-benar ‘diberi makan rumput’ atau ‘diternak bebas’, dan oleh karena itu kami harus memanfaatkan lembaga sertifikasi yang memiliki standar dan memiliki sistem untuk memastikan bahwa standar tersebut benar.”

Pedoman baru ini menolak untuk terlibat dalam perdebatan mengenai apa yang mendefinisikan klaim “free-range” atau “padang rumput” yang sebenarnya, dan mengatakan bahwa mengkodifikasi istilah-istilah tersebut dapat menghambat inovasi dan tidak memberikan fleksibilitas seiring dengan berkembangnya harapan konsumen terhadap praktik-praktik yang manusiawi.

Produsen ayam didorong berdasarkan aturan ini untuk tidak hanya mengandalkan verifikasi pihak ketiga, namun juga memberikan dokumentasi tambahan untuk mendukung setiap klaim. Jumlah dokumentasi yang diperlukan dapat bervariasi sesuai dengan klaim dan keadaan, kata FSIS.